• 8-999-712-25-57
  • Нотариальная контора по обеспечению доказательств в сети Интернет. Заверение электронной переписки и Интернет-сайта. Режим работы без выходных., г. Москва, Мичуринский проспект, дом 20 (метро Раменки), дом 11к4 (доп. офис)
  • 9310031@bk.ru
  • Режим работы без выходных: Понедельник - Пятница с 10:00 до 17:30. Суббота с 10:00 до 16:30. Воскресенье c 10:00 до 16:00, 8-999-712-25-57 (доступна консультация по WhatsApp, Telegram)
Осмотр и нотариальное заверение САЙТА И ЭЛЕКТРОННОЙ ПЕРЕПИСКИ­ 

Сложности доказывания: обеспечение доказательств в сети Интернет

Источник: Еженедельная газета "Экономика и жизнь" 

 Нормальное функционирование современного общества невозможно без применения информационных технологий, которые связаны с максимально быстрой передачей информации и ее доступностью. Бурное развитие информационных технологий, особенно в последнее десятилетие, охватило все сферы жизни современного человека.
 Естественно, данные тенденции не могли не повлиять и на предпринимательскую сферу. Причем не только на бизнес, непосредственно связанный с информационными технологиями, но на рынок в целом. В настоящее время невозможно представить себе ведение переговоров, контакты с клиентом, заключение договоров без электронных способов обмена информацией. Все большую популярность приобретает интернет-торговля, когда покупатель самостоятельно заказывает товар, сведения о котором размещены на интернет-сайте продавца.
 Пожалуй, главным связующим звеном в заданном векторе развития современного общества является сеть Интернет. Все более актуальной проблемой в судебной практике становится формирование доказательственной базы из электронных доказательств, что характерно как для арбитражного, так и для гражданского процессов. В данном случае мы не рассматриваем иные виды судопроизводств, так как они обладают существенной спецификой, в том числе и по доказыванию.
 Для того чтобы разобраться в специфике и возможных сложностях представления доказательств, связанных с размещенной в Интернете информацией, необходимо сделать краткий экскурс в потенциально возможные споры, по которым возможно представление таких доказательств.

Когда может понадобится доказывать наличие информации, размещенной в сети Интернет?

Из анализа споров, в которых стороны используют электронные источники в качестве доказательств, можно сделать вывод, что наиболее часто встречается необходимость предоставления электронной переписки (например, в случае согласования сторонами условий договора), информации, содержащейся на интернет-сайтах (такая необходимость возникает, например, в делах по спорам о защите чести и достоинства, деловой репутации; спорах по защите интеллектуальной собственности и авторских прав).

Статьями 71 ГПК РФ и 75 АПК РФ предусматривается возможность предоставления любых видов документов в качестве доказательств по делу, в том числе полученных через сеть Интернет.

Как правило, сложности возникают с электронной перепиской и особенно с информацией, размещенной на интернет-сайтах. Они не содержат цифровой подписи, поэтому необходимо получать подтверждение их подлинности. В случае если сторона предоставит суду простую распечатку электронной переписки либо интернет-страницы, данные документы не будут приняты в качестве доказательств, так как они не могут быть признаны допустимыми без подтверждения их подлинности. Данный подход является разумным и обоснованным, так как распечатки с легкостью можно подделать, например, можно внести ложный адрес электронной почты либо заменить часть изображения интернет-сайта. Более того, суд не может достоверно установить дату такого доказательства, что для некоторых дел имеет существенное значение.

Электронная переписка

Если говорить об электронной переписке, то она является наиболее распространенным в настоящее время электронным доказательством, передаваемым через сеть Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ электронным документом признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как указано в абзаце 1 пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из толкования ГК РФ, подтверждением заключения договора может являться обмен любыми видами электронных сообщений. Главным условием выступает возможность достоверно установить, что документ исходил именно от контрагента.

Судебная практика исходит при этом из обстоятельств дела, а именно из того была ли предусмотрена сторонами договора возможность обмениваться электронными сообщениями, указаны ли адреса электронной почты в самом договоре.

Если такая возможность предусмотрена, то необходимо лишь подтвердить содержание и реквизиты (дату, адресанта) письма, а также то, что письмо действительно приходило. В данном случае сторона по делу может самостоятельно заверить доказательства. Однако для уменьшения вероятности ссылок оппонентов на недостоверность подобных доказательств (например, внесение правок) целесообразнее все же воспользоваться иными способами, которые более подробно раскрыты далее в настоящей статье.

В случае если стороны не согласовали обмен электронными письмами, то в такой ситуации достаточно сложно будет использовать переписку в качестве доказательств. В данном случае, помимо содержания самого письма, необходимо доказать, что такое письмо исходило именно от контрагента, если только сам оппонент в суде не подтвердит факт ведения переписки, что снимает вопрос о допустимости доказательств.

Если переписка велась с адреса, зарегистрированного на общедоступных почтовых ресурсах, то доказать его принадлежность оппоненту будет невозможно, даже если в нем указана фамилия либо наименование стороны. Учитывая, что ресурсы, предоставляющие услуги почтового сервиса, как правило, не обладают подтвержденными персональными данными своих пользователей, даже судебный запрос не сможет подтвердить принадлежность почтового ящика тому или иному лицу.

В случае если переписка велась с корпоративного адреса, доказать отправку письма возможно, но сложно. Как правило, суды исходят при оценке такой переписки из совокупности обстоятельств: например, если ранее с адреса велась переписка и направлялись документы, которые впоследствии использовались сторонами[1], а также из принадлежности доменного имени стороне спора и т.д.

Информация с интернет-сайтов

Что касается информации, размещенной на интернет-сайтах, то здесь применяется тот же принцип, что и с электронной почтой. Невозможно просто сделать скрин-шот страницы сайта и предоставить ее суду. Так же, как и в случае с перепиской, лицу, предоставляющему в суд доказательство, необходимо подтвердить его допустимость. То есть необходимо подтвердить, что на интернет-сайте по состоянию на определенную дату была размещена информация. При этом требуется доказать, что данный сайт принадлежит именно стороне спора либо, если речь идет о публикации на странице в социальных сетях, что именно сторона спора разместила спорную запись.

Для того чтобы выяснить, как все-таки предоставить в суд подтверждение информации с интернет-сайта, необходимо понять, что такое сайты, как именно они создаются, кому принадлежат. Основные понятия, связанные с функционированием сайтов, закреплены в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Так, согласно закону, сайт в сети Интернет – это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

Доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Для того чтобы сайт стал функционировать, его владелец должен зарегистрировать его в сети Интернет под доменным именем, получив права администратора. При этом регистрация доменных имен в России производится аккредитованными регистраторами.

В соответствии с пунктом 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .ru и .рф регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Таким образом, для целей подтверждения принадлежности сайта стороне по делу необходимо обратиться к регистратору доменного имени. Однако предоставление информации об администраторе доменного имени остается на усмотрение регистратора. В случае получения отказа в предоставлении таких сведений заинтересованному лицу необходимо будет обратиться в суд для получения такой информации.

Еще сложнее предоставить доказательства принадлежности страницы в социальной сети. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, например, в судебных актах по делу № А56-52099/2009 указано, что истец не доказал принадлежность страницы в социальной сети ответчику, указание фамилии и имени ответчика на данной странице не может свидетельствовать о том, что право на администрирование принадлежит именно ответчику.

Существует также подход, который использовал Новосибирский областной суд в Определении от 04.09.2014 по делу № 33-7279/2014. В указанном деле рассматривался спор о нарушении авторских прав на фотоматериалы, размещенные на странице в социальной сети. Ответчик в качестве одного из доводов заявлял, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная страница ему не принадлежит. Суд, удовлетворяя требования истца, указал на то, что именно ответчик использует рассматриваемую страницу, так как на использованных фотографиях размещен его логотип, ответчик указан в качестве владельца страницы в социальной сети и использует указанную страницу в своей рекламе. То есть суд в данном деле проанализировал совокупность обстоятельств, в том числе и косвенно указывающих на принадлежность страницы ответчику.

Вопросы обеспечения доказательств

Как указывалось ранее, помимо установления автора письма, информации, размещенной на сайте, необходимо также обеспечить надлежащее подтверждение самого электронного доказательства

В случае отсутствия у стороны опасений в сохранности электронных доказательств возможно предоставить в суд распечатку документов с последующим обозрением судом непосредственно сайта либо почтовой программы. Однако суд может отказать стороне в таком обозрении, так как он не обладает специальными знаниями, а электронный "оригинал" может быть намеренно изменен для предоставления суду. Для минимизации рисков стороны, как правило, обращаются за обеспечением доказательств. При этом у них есть выбор обратиться либо нотариусу, либо к суду.

Обеспечение доказательств нотариусом

Порядок обеспечения доказательств нотариусом регулируется главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

После изменений, внесенных в 2015 году, из Основ была убрана норма о невозможности обеспечения доказательств нотариусом в случае, если спор находится в производстве суда. В настоящее время обеспечение доказательств нотариусом возможно как до подачи искового заявления, так и на любой стадии рассмотрения дела судом без ограничений.

Таким образом, любое лицо, чьи права или обязанности нарушены либо потенциально могут быть нарушены или затронуты публикацией в сети Интернет, электронной перепиской, имеет право обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. В заявлении необходимо указать:

  • причину такого обращения, в случае с фиксированием доказательств – сайт или информация на нем может быть удалена либо изменена без ведома обращающегося лица;
  • права заявителя, которые были нарушены или могут быть нарушены и которые подлежат защите.

Если заявителем выступает физическое лицо, то он должен предъявить паспорт для установления личности и внесения информации в протокол осмотра. Если осмотр производится в интересах юридического лица, то помимо паспорта уполномоченного на подачу заявления лица потребуется предъявление доверенности (если только заявителем не выступает лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица без доверенности), а также пакет корпоративных документов.

По общему правилу, нотариус после получения такого заявления должен известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Но данное требование неприменимо в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Соответственно, для целей заверения страниц интернет-сайта нотариус имеет право не направлять уведомления и провести осмотр без вызова заинтересованных лиц, мотивируя это необходимостью немедленного осмотра.

По результатам осмотра нотариус составляет протокол осмотра, в котором подробно указывается последовательность действий при осмотре, использовавшиеся компьютерные программы и оборудование, описание непосредственно увиденного нотариусом. Также формируется приложение к протоколу со скрин-шотами сайта, возможно приложение видео-, аудиозаписей, графических объектов на материальном носителе, не позволяющем вносить изменения впоследствии, как правило на CD-диске с ограничением возможности дальнейшей записи.

Обеспечение доказательств судом

Что касается обеспечения доказательств судом, то важным обстоятельством является, принял ли суд к производству исковое заявление или нет, а также подсудно ли данное дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

На основании части 4 указанной статьи обеспечение может производиться не только после принятия иска к производству, но и до его предъявления, при этом такое обеспечение должно производиться по правилам принятия предварительных обеспечительных мер. То есть в арбитражном процессе возможно предварительное обеспечение доказательств судом.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств выносится соответствующее определение об обеспечении доказательств либо об отказе в таком обеспечении, которое согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Как следует из текста статей АПК РФ и ГПК РФ, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции обеспечение доказательств происходит при идентичных обстоятельствах. Однако ГПК РФ, в отличие АПК РФ, не предоставляет возможность подачи заявления о предварительных обеспечительных мерах.

Суды общей юрисдикции, так же как и арбитражные суды, выносят определение либо об обеспечении доказательств, либо об отказе в таком обеспечении. Определение об отказе может быть обжаловано путем подачи частной жалобы (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

В случае удовлетворения заявлений осмотр интернет-страниц производится судебными приставами-исполнителями, как правило, с привлечением специалистов. Данное обстоятельство существенно усложняет процедуру, а также может занять достаточно долгое время.

Так как время является важнейшим фактором при сборе доказательств из сети Интернет, то данный способ обеспечения доказательств является менее предпочтительным, чем обеспечение доказательств нотариусом, который может произвести их осмотр непосредственно в день обращения. На это указывает и судебная статистика. Например, ВС РФ в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указал, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

Таким образом, для надлежащего обеспечения доказательств, размещенных в сети Интернет, предпочтительным является обращение к нотариусу за получением соответствующего протокола осмотра. Помимо этого, потребуется проработать вопрос подтверждения авторства переписки или информации на странице социальной сети, а также принадлежности интернет-сайта.

Читать дальше

ЗАЩИТА ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА В СЕТИ "ИНТЕРНЕТ", ФИКСАЦИЯ НАРУШЕНИЙ ПРИ ПОМОЩИ НОТАРИАЛЬНОГО ОСМОТРА ИНТЕРНЕТ-САЙТА

Распространение сведений и материалов в сети "Интернет" можно в некоторых случаях сравнить с лавиной, набирающей силу с каждым новым пользователем, который ознакомился с ними онлайн и вдобавок решил поделиться информацией в социальных сетях. Честь и достоинство гражданина может быть опорочена не только в форме размещения недостоверных и оскорбительных сведений на том или ином интернет-сайте, но и в форме создания злоумышленником фейковой страницы гражданина на платформе одной из социальных сетей либо в форме распространения оскорбительных мемов, комиксов иных отредактированных изображений опороченного лица. Деловая репутация компаний также может быть опорочена в аналогичной форме, а также через размещение анонимных сообщений и комментариев, которые не соответствуют действительности, в социальных сетях и разнообразных форумах. Защита доброго имени, т.е. чести, достоинства и деловой репутации, гарантируется ст. 23 Конституции РФ и осуществляется на основании ст. 152 ГК РФ. 


В первую очередь, распространение сведений, порочащих доброе имя того или иного лица, может быть пресечено в результате направления распространителю таких сведений (владельцу или администрации сайта, редакции сетевого СМИ) претензии с требованием об удалении такой информации, а также о публикации опровержения либо ответа на порочащие сведения. Направление такой претензии обязательно для юридических лиц и предпринимателей в силу положений ст. 4 АПК РФ. Физическим лицам соблюдать досудебный порядок урегулирования спора вовсе не обязательно – можно обращаться сразу в суд, без направления претензии. Распространитель порочащих сведений волен игнорировать такие претензии – в таком случае судебное разбирательство неминуемо.

С учётом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите не имущественных прав, на них, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Иными словами, по общему правилу иск о защите доброго имени можно подавать и спустя 10 лет после размещения порочащих сведений.

Самая популярная форма доказывания факта распространения тех или иных сведений в интернете – нотариальный осмотр Интернет-сайта, который производится на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате до подачи иска в суд (т.е. в качестве предварительной обеспечительной меры). Также не исключается возможность обеспечения доказательств судьёй после возбуждения дела, в соответствии со ст.ст. 64-66 ГПК РФ либо ст. 72 АПК РФ. При этом никаких законодательных ограничений в средствах доказывания факта распространения сведений в интернете нет, так что вышеуказанные средства доказывания допустимо комбинировать с иными, в зависимости от нюансов дела (например, со свидетельскими показаниями, материалами проверок различных государственных органов).

Следует также иметь в виду, что если действия распространителя порочащих сведений содержат признаки клеветы (т.е. преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ), потерпевший имеет право защищать себя одновременно двумя способами: 1) путём подачи заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности и 2) в рамках гражданского производства, путём подачи соответствующего иска.

При подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации следует учитывать множество нюансов судебной практики по таким делам. К таким нюансам, например, относятся следующие:

  • — сведения, указанные в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных либо официальных документах, не могут оспариваться в рамках судебного дела по защите чести, достоинства и деловой репутации, т.к. для таких документов предусмотрен иной порядок обжалования;
  • — сведения, сообщённые в ходе рассмотрения другого судебного дела в отношении участников разбирательства, не могут быть оспорены участниками такого судебного процесса в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ (см., напр., определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 августа 2011 г. №58-В11-4);
  • — оценочные суждения, мнения и иное выражение субъективных убеждений и взглядов ответчика не могут быть оспорены в рамках судебного дела по защите чести, достоинства и деловой репутации (при этом мнения и суждения, выраженные в оскорбительной форме, могут повлечь требования о компенсации морального вреда на основании ст. 130 УК РФ и ст.ст. 150, 151 ГК РФ);
  • — СМИ, процитировавшее сообщение иного СМИ, не несёт ответственности за распространение недостоверных и порочащих сведений, однако обязано опубликовать опровержение такой информации;
  • — распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция юридического лица либо предпринимателя, умаляет деловую репутацию такой организации либо предпринимателя даже несмотря на то, что сам правообладатель товарного знака не назван в публикации (см., напр., дело №А40-54340/14, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы, а также судами апелляционной и кассационной инстанций, об уничижительном сравнении грилей-барбекю прямых конкурентов по рынку, размещённом одним из них на своём сайте);
  • — распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица наносит ущерб его деловой репутации (см., напр., дело №А24-2030/2016, рассмотренное Арбитражным судом Камчатского края).

Поскольку возможности интернет-технологий и онлайн-сервисов постоянно развиваются и обновляются, предугадать, где и в какой форме может появиться нежелательная информация о гражданине или организации, весьма сложно. Вместе с тем, пресечь распространение ложной и порочащей информации в интернете возможно уже существующими правовыми способами, которые эффективны не только в аналоговом мире, но и в виртуальной реальности.

Е. Абашина, статься с Интенет-сайта https://blog.digitalrights.center/zashhita-chesti-i-dostoinstva-v-internet/
Читать дальше

Нотариальное заверение интернет страниц 

Нотариальное заверение Интернет страниц (в том числе нотариальное заверение сайта) на сегодняшний день одно из самых надежных процессуальных доказательств в области информационного права. Оспорить такое доказательство в действующей юридической практике еще ни разу не удавалось. 

Простая распечатка страницы не будет признана судом допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра интернет-сайта состоит из двух частей. Первая включает в себя описание технической информации (производится в порядке, установленном пунктом 18 статьи 35 и статьями 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате, а так же согласно предписаниям Федеральной Нотариальной Палаты РФ), вторая часть - это распечатанные, заверенные страницы, в том виде, в котором они отображаются на экране монитора. Все распечатанные листы сшиваются, ставятся печати и подписи нотариуса. 

Как проводится осмотр сайта нотариусом?

Осуществляется осмотр сайта нотариусом для того, чтобы официально зафиксировать наличие информации, нарушающей права и законные интересы. Это действие необходимо, так как со страницы в сети информацию легко удалить, после чего доказать факт ее размещения невозможно. Процедура осмотра сайта позволяет получить доказательства нарушения авторских прав заявителя, разглашения коммерческой тайны, оскорбления чести и иных правонарушений.

Выполнение процедуры.

Нотариальное действие по обеспечению доказательств в сети Интернет складывается из следующих этапов:

  • Подача заявления нотариусу. В нем указывается, какие права заявителя нарушены. В заявлении указываются ссылки на интернет-страницы, на которых содержится информация, касающаяся заявителя. В заявлении также может быть отражено, находится ли дело на рассмотрении в суде или планируется к подаче иск, к примеру, о защите чести и достоинства, о защите нарушенных авторских прав и т.д. 

  • Проводится осмотр интернет сайта в присутствии заинтересованных лиц – заявителей. Лиц, разместивших информацию на сайте, владельцев интернет-страниц и доменных имен приглашать не требуется, чтобы исключить преждевременное удаление информации со страницы, осмотр производится в этом случае как в нетерпящем отлагательства. 

  • Составляется протокол осмотра, в котором нотариус отражает последовательность производимых действий. Это нажатие кнопок, переходы по ссылкам, просмотр размещенных файлов. Иногда процесс осмотра фиксируется в видеофайле, который станет доказательством при рассмотрении дела в суде, но обычно достаточно протокола с распечатанными в приложениях скриншотами - графическим изображением интернет страниц.
    К протоколу подшивается распечатка страниц сайта, информация о средствах, которые использовались для получения доступа к ресурсу (тип устройства, браузер для выхода в сеть, предоставивший интернет-доступ провайдер), указывается время и место осмотра.

Зачем проводится заверение сайта и электронной переписки?

Заверить интернет-страницу у нотариуса необходимо, чтобы подтвердить факт размещения на ней спорной информации. Нотариус не вправе давать оценку соответствия информации фактическим обстоятельствам, так как не является профильным экспертом. Так, для подтверждения факта оскорбления чести и достоинства потребуется проводить лингвистическую экспертизу высказанного суждения, чтобы доказать, что оно является оскорбительным для заявителя. Нотариальное заверение интернет-страницы позволяет собрать доказательства для представления интересов стороны, желающей защитить свои интересы в суде. Механизм осмотра и нотариального заверения отработан в юридической практике, он позволяет привлекать к ответственности владельцев интернет-сайтов, разместивших незаконную информацию.

Читать дальше